![\"\"](\"https:\/\/bondvigilantes.com\/deutsch\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/12\/a-dozen-things1.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\nSeit den Wahlen in den USA preist der Markt f\u00fcr US-Staatsanleihen mittlerweile eine Laufzeitenpr\u00e4mie von \u00fcber 50 Basispunkten ein und ist damit im Vergleich zur durchschnittlichen Leitzinserwartung der Mitglieder des Offenmarktausschusses wohl \u201eg\u00fcnstig\u201c. Gibt es Gr\u00fcnde daf\u00fcr, weshalb dieses einfache Modell falsch liegen k\u00f6nnte? Nat\u00fcrlich gibt es die. Die Laufzeitenpr\u00e4mie ist eventuell nicht ausreichend, wom\u00f6glich aufgrund des \u201echinesischen Nachfrage-Faktors\u201c, auf den ich weiter unten eingehe. Oder der Offenmarktausschuss und die M\u00e4rkte korrigieren ihre Erwartungen f\u00fcr die langfristigen Leitzinsen deutlich nach oben. Schlie\u00dflich lag der Mittelwert im Jahr 2012 noch bei 4,25%. Wenn Trump es ernst meint mit dem Ziel f\u00fcr das reale BIP von 4%, werden sich die Zinsen wieder in diese Richtung bewegen.<\/p>\n\n\n\n
2. Ende 2001 trat China der Welthandelsorganisation (WHO) bei. Seitdem h\u00e4ufte das Land, basierend auf den Einnahmen des Au\u00dfenhandels, zu Spitzenzeiten 4 Billionen USD an. Ein Gro\u00dfteil davon floss in den Markt f\u00fcr US-Staatsanleihen \u2013 China h\u00e4lt 20% des Marktes und Japan h\u00e4lt weitere 20%. Unseren Sch\u00e4tzungen zufolge liegt die Rendite f\u00fcr 10-j\u00e4hrige US-amerikanische Staatsanleihen aufgrund der K\u00e4ufe aus China um 50 Basispunkte niedriger als es ansonsten der Fall gewesen w\u00e4re.<\/strong> Die unten aufgef\u00fchrte Grafik zeigt jedoch, dass sich China seit Beginn der Wachstumsverlangsamung im Jahr 2012 von einem Nettok\u00e4ufer von US-Staatsanleihen zu einem Nettoverk\u00e4ufer entwickelt hat. Dar\u00fcber hinaus sind seit Anfang 2016 ausl\u00e4ndische Investoren insgesamt Nettoverk\u00e4ufer von US-Staatsanleihen. Was in dem Jahrzehnt bis 2016 einst ein kr\u00e4ftiger R\u00fcckenwind f\u00fcr den US-Staatsanleihenmarkt war, ist mittlerweile zum Gegenwind geworden. Vielleicht w\u00e4re eine h\u00f6here Laufzeitenpr\u00e4mie aus diesem Grund angemessen.<\/p>\n\n\n 3. Ebenfalls nachteilig wirken sich auf US-Staatsanleihen die Kosten aus, die ausl\u00e4ndische Investoren zahlen m\u00fcssen, wenn sie amerikanische Anleihen kaufen und absichern. Aufgrund negativer Zinsen und extrem niedriger Anleihenrenditen in Europa und Japan f\u00e4llt es Anlegern schwer, ihre Renditeziele zu erreichen (beispielsweise Garantien von Versicherungsunternehmen). Oberfl\u00e4chlich betrachtet erscheint eine Rendite f\u00fcr 10-j\u00e4hrige US-amerikanische Staatsanleihen von 2,5% attraktiv, wenn die Alternative eine Rendite von 0,5% f\u00fcr 10-j\u00e4hrige deutsche Bundesanleihen ist. Leider ist jedoch die \u201eFX Basis\u201c<\/strong> (Angebots- und Nachfrage-Overlay auf die angenommenen Fair-Value-Hedging-Kosten, basierend auf relativen Zinss\u00e4tzen) durch das Gewicht des Kapitals, mit dem US-Staatsanleihen aus Europa (und Japan) heraus gekauft werden und bei dem anschlie\u00dfend das W\u00e4hrungsrisiko abgesichert werden soll, hoch. Die Basis f\u00fcr japanische Anleger liegt bei -50 Basispunkten und f\u00fcr europ\u00e4ische Anleger bei -35 Basispunkten. Demzufolge betr\u00e4gt die Rendite f\u00fcr 10-j\u00e4hrige US-amerikanische Staatsanleihen f\u00fcr einen japanischen Anleger mit W\u00e4hrungsabsicherung genau genommen 0,55% und f\u00fcr einen europ\u00e4ischen Anleger 0,46%. Die negative Basis ist zwar nicht mehr so gro\u00df wie Ende 2016 (-90 Basispunkte f\u00fcr Japan und -60 Basispunkte f\u00fcr Europa), dennoch macht es keinen Sinn, dass europ\u00e4ische Investoren in der Hoffnung auf einen Renditeanstieg ihre Positionen in US-Staatsanleihen aufstocken. Japanische Anleger erzielen mittlerweile aufgrund der Einengung der Basis wieder eine Pr\u00e4mie.<\/p>\n\n\n\n 4. Mir fiel es seinerzeit nicht auf (Dezember), aber Tracy Alloway von Bloomberg erinnerte mich<\/strong><\/a> gestern an den Ausblick 2017 von S&P, verfasst von dem exzellenten Moritz Kraemer (\u201eA Spotlight on Rising Political Risk<\/strong>\u201c). Dieses Zitat aus dem Dokument schreckt ab und \u00fcbertreibt vielleicht den Zerfall der demokratischen und rechtlichen Institutionen, die den Industriestaaten in der Vergangenheit einen Rating-Vorteil gegen\u00fcber den Schwellenl\u00e4ndern verschafften.<\/p>\n\n\n\n 5. Ich liebe eine gute Story \u00fcber \u201eselbstfahrende Autos\u201c. 94% der Autounf\u00e4lle werden durch Fehler des Fahrers verursacht. Infolgedessen verlieren in den USA jedes Jahr 32.000 Menschen ihr Leben. 1 von 5 Organspenden gehen auf Autounf\u00e4lle zur\u00fcck<\/a>.<\/strong>Wenn selbstfahrende Autos (vermutlich) besser fahren als Menschen, dann wird der Mangel an Spenderorganen signifikant ansteigen. Eine andere gute Geschichte \u00fcber das Fahren: F\u00fcr jedes 1% im Anstieg der Arbeitslosigkeit sterben 5000 Amerikaner weniger, da Abschwungphasen vor allem gef\u00e4hrliche Fahrer von den Stra\u00dfen abhalten. Es gibt den offensichtlichen Aspekt, dass eine geringere Wirtschaftst\u00e4tigkeit damit einhergeht, dass Menschen weniger fahren (und es sich weniger leisten k\u00f6nnen). Einige der Theorien k\u00f6nnen in dem Artikel nachgelesen werden<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n 6. Diese Ver\u00f6ffentlichung von Monique Ebell<\/a><\/strong> vom National Institute of Economic and Social Research (NIESR) ist lesenswert, um die Auswirkungen eines Austrittes aus dem europ\u00e4ischen Binnenmarkt f\u00fcr den britischen Handel zu verstehen. Nach Sch\u00e4tzungen von Dr. Ebell wird der britische Handel als langfristige Konsequenz um bis zu 30% abfallen. Mit einigen L\u00e4ndern k\u00f6nnte der Handel zunehmen \u2013 insofern es zu einem Freihandelsabkommen zwischen Gro\u00dfbritannien und allen BRIC-Staaten k\u00e4me, w\u00fcrde der Handel um 2% steigen und ein Freihandelsabkommen mit den angloamerikanischen Volkswirtschaften w\u00fcrde den Handel um knapp unter 3% steigern. Beides w\u00fcrde jedoch den R\u00fcckgang des EU-Handels von 35% leider kaum kompensieren. Autsch.<\/p>\n\n\n\n 7. Der Einbruch bei den Mitgliederzahlen in den Gewerkschaften h\u00e4lt trotz des zunehmenden Populismus und \u00c4rgers \u00fcber die schwachen Einkommenszuw\u00e4chse in der Arbeiter- und Mittelschicht der entwickelten Welt weiter an. Nur 10,7% der Amerikaner sind Mitglied in einer Gewerkschaft. Vor zwei Jahren waren es noch 11,1% und in den 80er Jahren 20%. Die Anzahl der Gewerkschaftsmitglieder in der verarbeitenden Industrie ist seit dem Jahr 2000 um 50% gefallen. Zwar l\u00e4sst sich ein Lohnzuwachs in den USA von 3% zum Jahresende prognostizieren, offen ist jedoch, ob dies ein nachhaltiger Anstieg sein wird, vor allem vor dem Hintergrund einer relativ niedrigen Erwerbsquote in den USA (im Vergleich zu dem Niveau vor der globalen Finanzkrise).<\/p>\n\n\n\n 8. Der Blog<\/strong><\/a> von Duncan Weldon \u00fcber den Zweiten Weltkrieg<\/strong><\/a> ist gut. Fokussieren wir uns im Kampf zu stark auf den Sieg und nicht genug darauf, wie Gro\u00dfbritannien den Frieden gewann?<\/p>\n\n\n\n 9. Der auf China spezialisierte Wirtschaftswissenschaftler Michael Pettis ist hervorragend. Er taucht nicht nur auf jeder Wirtschaftskonferenz auf, die ich \u2013 auf der ganzen Welt \u2013 besuche, sondern er ert\u00f6nt auch sonntagmorgens aus meinem Radio, wo er nicht \u00fcber chinesische Staatsbetriebe spricht, sondern \u00fcber die Punk-Musikszene in China. In der Sendung von Mary-Anne Hobbs von BBC Radio 6 Music <\/strong><\/a>versicherte er, dass die chinesische alternative Musik von vor zehn Jahren in der kulturellen Geschichte des 21. Jahrhunderts eine der bedeutendsten Bewegungen sein wird. Ich bin skeptisch, aber die britischen Leser k\u00f6nnen \u00fcber den Link oben \u201enoch einmal reinh\u00f6ren\u201c und selbst entscheiden.<\/p>\n\n\n\n 10. Mein Lieblingsbuch, das aus der gro\u00dfen Finanzkrise hervorgegangen ist, ist \u201eThis Time is Different\u201c von Carmen Reinhart und Ken Rogoff.\u00a0Die Autoren zeigten auf, dass Staaten mit einem Verh\u00e4ltnis von Staatsverschuldung zu BIP von fast 100% mit erheblichen Wachstumsverlangsamungen zu k\u00e4mpfen hatten.\u00a0Hier findet man gro\u00dfartige Wirtschaftsgeschichte in einem durchaus lesenswerten Buch.\u00a0Allerdings fing ich an mich zu fragen, ob dieses Buch, in einer Welt, in der das Wachstum beinahe in den gesamten Industriestaaten unterdurchschnittlich ausfiel, f\u00fcr ein \u201eSparpolitik-Mem\u201c verantwortlich war, das in der Weltwirtschaft gro\u00dfen Schaden anrichtete (und der darauf folgenden politischen Instabilit\u00e4t).\u00a0Wir wissen, dass Keynesianische Reaktionen auf einen Nachfrageausfall funktionieren (Debatte…) \u2013 F\u00fchrte dieses Buch in Gro\u00dfbritannien unter Osborne also zu dem Auftreten des Gegenteils? Oder in Europa, wo Deutschland Haushalts\u00fcbersch\u00fcsse erzielt? Wie stark hat es dazu beigetragen, diese Welt des schwachen Wachstums zu erschaffen, in der wir heute leben?<\/p>\n\n\n\n 11. Apropos Deutschland: Hier sind einige Zeitungsartikel der vergangenen Wochen (Bild, Focus, FAZ) dar\u00fcber, dass die Inflation in Deutschland in Richtung 2% zur\u00fcckgeht. Sie sind besorgt….<\/p>\n\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<\/a><\/figure>\n\n\n\n