![\"\"](\"https:\/\/bondvigilantes.com\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/12\/1-DE-The-Rise-of-Emerging-Market-Corporate-Bonds_GER.png\")
<\/a><\/p>\nAuslandsanleihen von Unternehmen der Schwellenl\u00e4nder: Der Etablierte Markt.<\/strong><\/p>\n Das beeindruckende Wachstum der auf US-Dollar lautenden EM-Unternehmensanleihen in den letzten zehn Jahren (Abbildung 3.) hat lange auf sich warten lassen, insbesondere angesichts der geringen Gr\u00f6\u00dfe der Anleihenm\u00e4rkte der Schwellenl\u00e4nder im Vergleich zu ihrem Anteil am Welt-BIP (\u00fcber 50%). Die Emission in US-Dollar und anderen harten W\u00e4hrungen war das Ergebnis drei verschiedener Faktoren. Erstens sind einige EM-Emittenten in \u201edollarisierten\u201c Sektoren (z.B. Rohstoffe) oder L\u00e4ndern mit festen W\u00e4hrungen wie den VAE aktiv und ziehen es daher nat\u00fcrlich vor, Kredite in einer W\u00e4hrung aufzunehmen, die kein W\u00e4hrungsungleichgewicht in ihrer Bilanz verursacht. Zweitens stieg zwar der Finanzierungsbedarf f\u00fcr Investitionen entsprechend der wirtschaftlichen Expansion in den Schwellenl\u00e4ndern, aber die lokalen Anleihenm\u00e4rkte (\u201eBankkredite und Anleihenmarkt in lokaler W\u00e4hrung\u201c) waren nicht besonders ausgepr\u00e4gt. Langfristige und umfangreiche Fremdfinanzierungen f\u00fcr gro\u00dfe Unternehmen \u2013 wie z.B. Versorgungsunternehmen \u2013 waren in der Regel nicht vor Ort verf\u00fcgbar. Emittenten in den Schwellenl\u00e4ndern konzentrierten sich daher auf die internationalen Anleihenm\u00e4rkte. Drittens verbesserten sich die technischen Marktbedingungen, da neben der Nachfrage von globalen Anleiheninvestoren auch die Nachfrage von engagierten EMD-Managern zunahm, was auf Diversifikationsvorteile zur\u00fcckzuf\u00fchren war, nachdem die globale Finanzkrise viele Portfolios in Mitleidenschaft gezogen hatte.<\/p>\n Abbildung 3. (links) \/ Abbildung 4. (rechts)<\/p>\n Aus Kreditsicht wurde das Wachstum der Anleihenbest\u00e4nde sowohl von Investment-Grade-Emissionen (IG) als auch von High Yield-Emissionen (HY) angekurbelt. Dennoch tendiert die Aufteilung nach wie vor zu Gunsten von Unternehmensanleihen mit Investment Grade. Stand Januar 2019 machten hochverzinsliche Kredite 36% der Anleihensumme aus (43% f\u00fcr den CEMBI BD-Index von JP Morgan). Quasi-staatliche Emittenten machen etwa die H\u00e4lfte des Universums aus und sind mittlerweile knapp \u00fcber 1 Billion US-Dollar wert \u2013 eine \u00e4hnliche Gr\u00f6\u00dfe wie EM-Staatsanleihen in Hartw\u00e4hrung. Weitere Informationen \u00fcber Quasi-Staatsanleihen k\u00f6nnen Sie in diesem Blog-Beitrag lesen: https:\/\/bondvigilantes.com\/deutsch\/panoramic-outlook\/quasi-staatsanleihen-in-schwellenmaerkten\/?noredirect=de_DE<\/a><\/strong><\/p>\n Ein bemerkenswerter Trend in der Anlageklasse war der deutliche Anstieg der asiatischen Anleihen als Anteil am gesamten Universum (Abbildung 4.), getrieben durch die enorme Emission aus China in den letzten 10 Jahren. Ohne Asien betrachtet weist die Anlageklasse seit 2011 ein moderateres Wachstum auf (+83%) und ist gegen\u00fcber 2014 nur geringf\u00fcgig gestiegen (+6%). Asiatische externe Unternehmensanleihen, einschlie\u00dflich Quasi-Anleihen, beliefen sich zum Jahresende 2018 auf 1,1 Billionen US-Dollar \u2013 das ist gr\u00f6\u00dfer als das gesamte Universum der externen Staatsanleihen der Schwellenl\u00e4nder \u2013 und 51% der gesamten Anlageklasse der externen Unternehmensanleihen der Schwellenl\u00e4nder. Dies steht im starken Gegensatz dazu, dass Asien lediglich einen geringen Anteil am Bestand der externen Staatsanleihen der Schwellenl\u00e4nder ausmacht. Mit einem externen Markt f\u00fcr Unternehmensanleihen von 650 Mrd. USD repr\u00e4sentiert China 30% der Anlageklasse (obwohl es im CEMBI BD-Index auf 8,1% begrenzt ist) und ist die gr\u00f6\u00dfte Volkswirtschaft unter den 50 L\u00e4ndern im EM-Index. Mexiko (8,8% des gesamten Anleihenbestands), Brasilien, Korea, Russland, Hongkong, die VAE und Indien sind ebenfalls wichtige L\u00e4nder. Dank dieser unterschiedlichen Regionen w\u00fcrde nur das negative Nettoangebot aus China die Gr\u00f6\u00dfe der Anlageklasse ver\u00e4ndern.<\/p>\n Bezogen auf die Sektoren, gemessen am CEMBI BD-Index \u2013 Abbildung 5., hatte das beeindruckende Wachstum Asiens wenig Einfluss auf die Vielfalt der Anlageklasse. Finanzwerte machen nach wie vor ein Drittel des Index aus und sind im Gegensatz zu den Finanzwerten der entwickelten M\u00e4rkte weniger anf\u00e4llig f\u00fcr Ansteckungsrisiken (z.B. sind kolumbianische Banken nicht von einer Bankenkrise in Indonesien betroffen), obwohl Chinas Finanzinstitute f\u00fcr Asien systemrelevant sind. Rohstoffe machen etwa 20% aus (\u00d6l & Gas 14%, Metalle & Bergbau 7%), in der Regel weniger, als die meisten Investoren von einem EM-Schuldner erwarten w\u00fcrden. TMT und Versorgungsunternehmen sind ebenfalls gro\u00dfe Sektoren, und analog zum Wirtschaftswachstum ist der Verbrauchermarkt (9%) schneller gewachsen als die Industriesektoren.<\/p>\n Abbildung 5. (links) Sektoren \/ Abbildung 6. (Rechts) Ertr\u00e4ge gg\u00fc. Vol.<\/p>\n Betrachtet man die Wertentwicklung (Abbildung 6.), so haben externe EM-Unternehmensanleihen in ihrer relativ kurzen Geschichte eine beachtliche Rendite erzielt. Seit 2004 war die letztj\u00e4hrige Gesamtrendite von -1,65% (JP Morgan CEMBI BD-Index) erst das dritte Jahr mit negativen Renditen (nach 2008: -16,8% und 2013: -1,3%). Die kumulierte Rendite des Zeitraums (2004 bis Oktober 2018) betrug 145%. Die annualisierte Gesamtrendite des Index belief sich auf 6,1%, und die annualisierte Volatilit\u00e4t lag bei 7,9%. F\u00fcr eine Anlageklasse, die ein durchschnittliches Kreditrating von BBB- hat, erscheinen die Renditen h\u00f6her als die der entwickelten M\u00e4rkte \u2013 dies gilt aber auch f\u00fcr die Volatilit\u00e4t. Die Sharpe Ratio der Anlageklasse von 0,6 erscheint im Vergleich zu anderen Anlageklassen im gleichen Zeitraum (2004 bis Oktober 2018) durchschnittlich, wenn nicht sogar besser, ist aber niedriger als die von externen Staatsanleihen der Schwellenl\u00e4nder (0,7), US-Hochzinsanleihen (0,7) oder US-IG (0,7).<\/p>\n Hochzinsanleihen aus Schwellenl\u00e4ndern: Die Gr\u00f6\u00dfe spielt eine Rolle.<\/strong><\/p>\n Der deutliche Anstieg von externen EM-Unternehmensanleihen hatte Auswirkungen auf andere Anlageklassen, insbesondere Global High Yield. Historisch gesehen waren Unternehmen aus Schwellenl\u00e4ndern eine kleine Position in globalen High-Yield-Investmentmandaten, bei denen sich viele Marktteilnehmer haupts\u00e4chlich auf den US-Markt konzentrieren, gefolgt vom europ\u00e4ischen High-Yield-Anleihenmarkt. Im Jahr 2009 begr\u00fcndeten die Investoren die geringere Allokation von Schwellenl\u00e4nderanlagen durch das 8%ige Gewicht im Index (Abbildung 7.). Im Jahr 2015 \u00fcbertrafen Hochzinsanleihen der Schwellenl\u00e4nder die Gr\u00f6\u00dfe europ\u00e4ischer Hochzinsanlagen im Index aus zwei wesentlichen Gr\u00fcnden. Erstens stieg die Emission von EM-Hochzinsanleihen zwischen 2009 und 2015 deutlich an, wie auch der \u00fcbrige Markt f\u00fcr Auslandsanleihen der Schwellenl\u00e4nder. Zweitens wurden einige bestehende EM-Anleihen auf Hochzinsniveau herabgestuft, nachdem viele Staatsanleihen nach dem \u201eTaper Tantrum\u201c ihren Investment-Grade-Status verloren hatten (z.B. Brasilien, Russland). So traten neue Emittenten wie Brasiliens nationale \u00d6lgesellschaft Petrobras oder t\u00fcrkische Banken in den globalen High Yield Index ein.<\/p>\n Abbildung 7 (links) \/ Abbildung 8 (rechts)<\/p>\n Heute machen hochverzinsliche Schwellenl\u00e4nderanleihen 23% des Global High Yield Index von BofAML aus, und der Ausblick deutet auf einen steigenden Anteil der Schwellenl\u00e4nder in der Zukunft hin. Ein weiteres interessantes Element ist die Indexzusammensetzung, die zeigt, dass Schwellenl\u00e4nder keine leichten Gewichte im Index sind. Emittenten aus Schwellenl\u00e4ndern machen 20% des Marktwerts der 150 wichtigsten Emittenten aus (was 47% des globalen Hochzinsindex entspricht). Dar\u00fcber hinaus sind Petrobras und das israelische Pharmaunternehmen Teva die gr\u00f6\u00dften (2,1%) bzw. f\u00fcnftgr\u00f6\u00dften (1,2%) Emittenten des Index.<\/p>\n \u00dcberraschenderweise vermeiden US-Investoren jedoch Schwellenl\u00e4nder nach wie vor. Der Anteil von EM-Hochzinsanleihen in US-Hochzinsportfolios wird auf 2,2% gesch\u00e4tzt. Dies scheint jedoch nicht von den Bewertungen getrieben zu sein, da die Spanne f\u00fcr Positionen in hochverzinslichen Schwellenl\u00e4nderanleihen seit 2011 lediglich zwischen 2% und 4% schwankt. Die Untergewichtung erkl\u00e4rt sich eher durch die geografische und sektorale Ausrichtung der US-amerikanischen und europ\u00e4ischen High Yield Manager. Das belegen tendenziell bedeutende Engagements entweder in L\u00e4ndern, die geografisch nahe am Herkunftsland liegen (z.B. Mexiko) oder in Sektoren mit globaler Reichweite (z.B. Rohstoffe, TMT), mit denen sich Nicht-EM-Hochzinsanalysten und Portfoliomanager wohler f\u00fchlen. Die wahrgenommene geringere Kreditqualit\u00e4t und der zus\u00e4tzliche Top-Down-Ansatz zur Analyse von EM-Unternehmensanleihen sind ebenfalls Faktoren, die erkl\u00e4ren k\u00f6nnten, warum die Anlageklasse nach wie vor unterrepr\u00e4sentiert ist.<\/p>\n Allerdings sieht das Ausfallrisiko von EM-Hochzinsanleihen (Abbildung 9.) sowie die R\u00fcckflussquoten nicht schlechter aus als die der Pendants aus den USA und Europa. Hier k\u00f6nnen Sie mehr dar\u00fcber erfahren: https:\/\/bondvigilantes.com\/blog\/panoramic-outlook\/emerging-market-corporate-bonds\/<\/a>.<\/u><\/strong> Aus Sicht der Rendite zeigt der Trend seit 2008, dass die Renditen von Hochzinsanleihen der USA und der Schwellenl\u00e4nder sehr unterschiedlich sein k\u00f6nnen (Abbildung 8.). Da das Volumen von Hochzinsanleihen der Schwellenl\u00e4nder weiter steigt, d\u00fcrfte die Asset Allokation innerhalb globaler Hochzinsanleihenfonds zu einem viel wichtigeren Erfolgsfaktor f\u00fcr die Zukunft werden.<\/p>\n Abbildung 9.<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n