Letzte Woche habe ich in der \u201eTimes\u201c gelesen, dass die Bank of England nach Einsch\u00e4tzung des geldmarktpolitischen Schatten-Ausschusses der Zeitung (ein Gremium aus Volkswirten und ehemaligen Mitarbeitern der Bank of England) ank\u00fcndigen sollte, die Zinsen \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum unver\u00e4ndert beizubehalten. Neben der Bank of Canada hat auch die US-Notenbank diese Strategie bereits umgesetzt (wo sie mittlerweile aber durch noch konkretere Zielvorgaben f\u00fcr die Arbeitslosenquote und die Inflationsrate abgel\u00f6st worden ist). In den letzten Jahren hat die Fed immer wochenlang \u00fcber ihre Kommunikationsstrategie diskutiert. Bei anderen Notenbanken gibt es monatliche Pressekonferenzen (bei denen sich beispielsweise hinter dem Codewort \u201egro\u00dfe Wachsamkeit\u201c des damaligen EZB-Chefs Jean-Claude Trichet die Bedeutung \u201edie Zinsen werden im n\u00e4chsten Monat steigen\u201c verbarg). Au\u00dferdem werden wir mit Berichten zur Inflation und zur Finanzstabilit\u00e4t, F\u00e4cher-Diagramme (\u201efan charts\u201c) und BIP-Prognosen versorgt, aus denen die Volkswirte am Markt dann ableiten, dass die Prognosen der Notenbank f\u00fcr die n\u00e4chsten zwei Jahre bedeuten, dass vorerst keine weiteren quantitativen Lockerungsma\u00dfnahmen ergriffen werden. Ich frage mich wirklich, ob man uns nicht vielleicht zu viele Informationen gibt. Indem uns die Notenbanken detailliert \u00fcber ihre Vorgehensweise in Kenntnis setzen, riskieren sie n\u00e4mlich entweder a) ihre Strategie unter Umst\u00e4nden nicht mehr \u00e4ndern zu k\u00f6nnen, obwohl die konjunkturellen Bedingungen dies eigentlich erfordern (falls beispielsweise das Wirtschaftswachstum wieder kr\u00e4ftig anzieht, die Notenbank aber versprochen hat, die Zinsen \u00fcber Jahre hinweg unver\u00e4ndert beizubehalten), oder aber b) ihr Gesicht, ihre Glaubw\u00fcrdigkeit sowie das Vertrauen des Marktes zu verlieren, falls sie ihre Versprechen nicht einhalten. Und beide M\u00f6glichkeiten k\u00e4men die Notenbanken teuer zu stehen, w\u00fcrde dadurch doch das potenzielle BIP-Wachstum einer Volkswirtschaft beeintr\u00e4chtigt.<\/p>\n
Beschw\u00f6rt das Versprechen, die Zinsen dauerhaft niedrig zu halten, nicht vielmehr die R\u00fcckkehr der \u201evier Reiter der Anleihenkalypse\u201c herauf \u2013 in Form von verbrieften Unternehmensdarlehen, PIK-Papieren, mit CCC eingestuften Hochzinsanleihen und Mega-LBOs? Und f\u00fchrt es nicht auch zu einer \u00fcbertriebenen Selbstsicherheit bei Investments? Zu Strukturen, die nur dann funktionieren k\u00f6nnen, wenn die Zinsen \u00fcberhaupt nicht mehr ansteigen? Ruft die aktuelle Strategie der Notenbanken vielleicht sogar Asset-Blasen hervor? Und welchen Handlungsspielraum haben die Notenbanker \u00fcberhaupt noch, wenn \u00dcberraschungs- und Schockmoment g\u00e4nzlich wegfallen? Schlimmer noch: Was w\u00e4re, wenn die Strategie dauerhaft niedriger Zinsen letztlich sogar genau das Gegenteil von dem bewirkt, was man eigentlich beabsichtigt hatte? Hei\u00dft das also, dass wir letztlich alle verloren sind? Vielleicht sollten die Notenbanker erkennen, dass unsere Ungewissheit ihr wirkungsvollstes Werkzeug ist (na gut, vielleicht sind quantitative Lockerungsma\u00dfnahmen in unbegrenzter H\u00f6he ihr wirkungsvollstes Werkzeug, aber trotzdem).<\/p>\n
Das nachfolgende Video zeigt das Tor von Diego Maradona im Finale gegen England bei der Fu\u00dfballweltmeisterschaft 1986 in Mexiko.<\/p>\n