{"id":1872,"date":"2016-07-19T14:03:39","date_gmt":"2016-07-19T14:03:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bondvigilantes.com\/espanol\/?p=1872"},"modified":"2016-07-26T13:35:12","modified_gmt":"2016-07-26T13:35:12","slug":"que-hace-a-un-buen-pronosticador-resena-de-la-obra-superforecasting","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bondvigilantes.com\/espanol\/2016\/07\/que-hace-a-un-buen-pronosticador-resena-de-la-obra-superforecasting\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 hace a un buen pronosticador? Rese\u00f1a de la obra Superforecasting"},"content":{"rendered":"

He pasado una buena parte del fin de semana enterrado en un excelente libro: Superforecasting: the Art and Science of Prediction<\/em><\/strong><\/a> (S\u00faperpronosticadores: el arte y la ciencia de la predicci\u00f3n). A lo largo de la obra, Philip Tetlock y Dan Gardner describen los experimentos de Tetlock, consistentes en aprovechar la sabidur\u00eda colectiva para predecir la evoluci\u00f3n de los acontecimientos geopol\u00edticos y econ\u00f3micos. Tetlock \u2013un renombrado soci\u00f3logo\u2013 y su cuadrilla mundial de pronosticadores voluntarios compitieron en un concurso patrocinado por la Agencia Americana de Inteligencia (IARPA, por sus siglas en ingl\u00e9s) <\/strong><\/a>a lo largo de cuatro a\u00f1os. Los resultados de su grupo fueron tan buenos que, tras pasar dos a\u00f1os, los otros cuatro equipos acad\u00e9micos que participaban en la competici\u00f3n fueron excluidos por la IARPA.
\n\"superforecasting\"<\/a>
\nEl concurso, que comenz\u00f3 en 2011, requer\u00eda que los equipos contestasen de forma independiente a cientos de preguntas similares a las que los analistas de inteligencia tratan de dar respuesta diariamente, como por ejemplo predecir la probabilidad de acontecimientos como la salida de Grecia de la zona euro, el surgimiento de conflictos b\u00e9licos en la pen\u00ednsula de Corea o ataques israel\u00edes contra instalaciones nucleares iran\u00edes.<\/p>\n

Los \u00fanicos requisitos para incorporarse al equipo de Tetlock \u2013bautizado bajo el nombre de \u201cProyecto del Buen Juicio\u201d (en ingl\u00e9s Good Judgement Project<\/em> o GJP)\u2013 eran contar con una conexi\u00f3n a Internet, disponer de tiempo libre y estar interesado en la actualidad mundial. Los voluntarios formaban un ecl\u00e9ctico grupo de personas con aparentemente pocas cosas en com\u00fan. Al final del primer a\u00f1o, el GJP contaba con aproximadamente 3.000 voluntarios cuyo juicio colectivo se emple\u00f3 para generar las aportaciones del equipo a la competici\u00f3n. A medida que pasaba el tiempo y crec\u00eda el n\u00famero de predicciones, los investigadores tuvieron la oportunidad de modificar las condiciones experimentales (para determinar qu\u00e9 factores mejoraban la precisi\u00f3n de los pron\u00f3sticos) e identificar a aquellos voluntarios particularmente prescientes.<\/p>\n

Se asign\u00f3 a cada predicci\u00f3n una puntuaci\u00f3n de Brier <\/strong><\/a>en virtud de la cual se evaluaba su precisi\u00f3n y grado de fiabilidad, y una vez conocido el resultado, se realiz\u00f3 un seguimiento de la puntuaci\u00f3n acumulada de cada pronosticador. De este modo, aquellos individuos que sistem\u00e1ticamente fuesen capaces de predecir el resultado correcto con un grado de fiabilidad del 100% recib\u00edan una puntuaci\u00f3n perfecta de 0, y una puntuaci\u00f3n de 0,5 representaba una serie de aciertos aleatorios o apuestas cubiertas basadas en una probabilidad del 50\/50. La peor puntuaci\u00f3n, la de 2 puntos (es decir, la m\u00e1s alejada de la realidad), se asignaba a aquellas personas que de manera sistem\u00e1tica predec\u00edan el resultado incorrecto con un grado de fiabilidad del 100%.<\/p>\n

Transcurrido el primer a\u00f1o, del grupo de 2.800 voluntarios se identific\u00f3 a 60 como los mejor dotados para la tarea tras haber recibido una puntuaci\u00f3n de Brier colectiva de 0,25 (frente a la media conjunta de 0,37 del resto de participantes), y se les concedi\u00f3 la menci\u00f3n de \u201cs\u00faperpronosticadores\u201d. Antes del final del cuarto a\u00f1o, la brecha se hab\u00eda ampliado significativamente, y los s\u00faperpronosticadores superaban al resto del equipo en m\u00e1s de un 60% y al equipo profesional propio de la IARPA (el grupo de control) en m\u00e1s de un 40%.<\/p>\n

Pero, \u00bfcon qu\u00e9 cualidades contaban estos s\u00faperpronosticadores para poder superar a analistas de inteligencia profesionales contando con poca o ninguna experiencia previa en la materia y sin acceso a informaci\u00f3n secreta de ning\u00fan tipo? A medida que le\u00eda el libro, fui tomando notas de las caracter\u00edsticas que, en la opini\u00f3n de Tetlock, hacen de una persona un s\u00faperpronosticador. La siguiente es la lista (en ning\u00fan caso exhaustiva) que pude confeccionar:<\/p>\n