Este an\u00e1lisis de las perspectivas se centra en los tres segmentos a los que vale la pena estar atentos en los pr\u00f3ximos a\u00f1os: el universo de bonos corporativos externos de mercados emergentes maduros, su sector high yield<\/em> en r\u00e1pido crecimiento y el mercado de bonos corporativos en deuda local, enorme pero poco l\u00edquido.<\/p>\n Gr\u00e1fico 1 (izda.) Gr\u00e1fico 2 (dcha.)<\/p>\n Bonos corporativos externos de los mercados emergentes: el mercado consolidado<\/strong><\/p>\n El impresionante crecimiento de los bonos corporativos de los mercados emergentes denominados en d\u00f3lares estadounidenses en la \u00faltima d\u00e9cada (gr\u00e1fico 3) llevaba mucho tiempo en ciernes, debido especialmente al peque\u00f1o tama\u00f1o de los mercados de renta fija emergentes si se compara con su contribuci\u00f3n al PIB mundial (m\u00e1s del 50%). Las emisiones en d\u00f3lares estadounidenses y en otras divisas fuertes se deben a tres factores espec\u00edficos. En primer lugar, algunos emisores de los mercados emergentes operan en sectores \u00abdolarizados\u00bb (p.\u00a0ej., las materias primas) o pa\u00edses con divisas vinculadas al d\u00f3lar, como los Emiratos \u00c1rabes Unidos, y prefieren por tanto endeudarse en una divisa que no\u00a0provoca un desajuste en su balance. En segundo lugar, las necesidades de financiaci\u00f3n para la inversi\u00f3n aumentaron en l\u00ednea con la expansi\u00f3n econ\u00f3mica de los mercados emergentes, pero los mercados en deuda local (pr\u00e9stamos bancarios y mercado de bonos en divisa local) no\u00a0eran suficientemente s\u00f3lidos. La financiaci\u00f3n de deuda de gran volumen y a largo plazo para las grandes empresas \u2014como las utilities<\/em>\u2014 no\u00a0estaba disponible en general a nivel local. Por tanto, los emisores de los mercados emergentes empezaron a mirar a los mercados internacionales de renta fija. En tercer lugar, los factores t\u00e9cnicos del mercado mejoraron al surgir la demanda de inversores de bonos globales, adem\u00e1s de los gestores espec\u00edficos de deuda de mercados emergentes, debido a las ventajas de diversificaci\u00f3n despu\u00e9s de la crisis financiera que afect\u00f3 a tantas carteras.<\/p>\n Gr\u00e1fico 3. (izda.) \/ Gr\u00e1fico 4 (dcha.)<\/p>\n Desde el punto de vista del cr\u00e9dito, el crecimiento de la oferta de bonos se ha debido en igual medida a emisiones investment grade<\/em> y high yield<\/em>. Sin embargo, el volumen cr\u00e9ditos investment grade<\/em> sigue siendo superior. A enero de 2019, el cr\u00e9dito high yield<\/em> representaba el 36% de la oferta de bonos (43% en el caso del \u00edndice JP Morgan CEMBI BD). Los emisores cuasisoberanos<\/em> suponen aproximadamente la mitad del universo, por un total de 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares actualmente, un volumen similar a los bonos soberanos de los mercados emergentes denominados en divisa fuerte. Para m\u00e1s informaci\u00f3n sobre los bonos cuasisoberanos<\/em>, pueden leer este blog:\u00a0https:\/\/bondvigilantes.com\/espanol\/panoramic-outlook\/deuda-cuasi-soberana-de-mercados-emergentes\/?noredirect=es_ES<\/a><\/p>\n Una tendencia destacada en la clase de activos ha sido el gran aumento de bonos asi\u00e1ticos como porcentaje del universo (gr\u00e1fico 4), debido a las enormes emisiones que ha realizado China en los \u00faltimos diez a\u00f1os. Si excluimos Asia, la clase de activos muestra un crecimiento m\u00e1s modesto desde 2001 (+83%) y una subida muy peque\u00f1a desde 2014 (+6%). A finales de 2018, los bonos corporativos asi\u00e1ticos externos (incluidos los cuasisoberanos<\/em>) supon\u00edan un total de 1,1 billones de d\u00f3lares \u2014m\u00e1s que todo el universo de bonos soberanos externos de los mercados emergentes\u2014 y un 51% del total de la clase de activos de bonos corporativos externos de los mercados emergentes. Esto contrasta con el hecho de que Asia supone solo una peque\u00f1a parte de la oferta de bonos soberanos externos de los mercados emergentes. Con un mercado de bonos corporativos externos de 650.000 millones de d\u00f3lares, China representa solo el 30% de la clase de activos (aunque con un l\u00edmite del 8,1% del \u00edndice CEMBI BD) y es la mayor econom\u00eda de los 50 pa\u00edses que componen el \u00edndice de mercados emergentes. M\u00e9xico (8,8% de la oferta total de bonos), Brasil, Corea, Rusia, Hong Kong, los EAU e India son tambi\u00e9n grandes contribuidores. Gracias a esta diversidad geogr\u00e1fica, \u00fanicamente la oferta neta negativa de China alterar\u00eda el tama\u00f1o de la clase de activos.<\/p>\n Desde el punto de vista sectorial, seg\u00fan el \u00edndice CEMBI BD (gr\u00e1fico 5), el impresionante crecimiento de Asia apenas ha tenido impacto en la diversidad de la clase de activos. El sector financiero sigue suponiendo una tercera parte del \u00edndice y, a diferencia de ese sector en los mercados desarrollados, est\u00e1 menos expuesto al riesgo de contagio (p. ej., los bancos colombianos probablemente no se ver\u00edan afectados por una crisis bancaria en Indonesia), pero las instituciones financieras chinas tienen una importancia sist\u00e9mica para Asia. Las materias primas representan en torno al 20% (petr\u00f3leo y gas, 14%; metales y miner\u00eda, 7%), un peso normalmente menor del que esperar\u00edan los inversores de un emisor de deuda emergente. Tecnolog\u00eda, medios de comunicaci\u00f3n y telecomunicaciones (TMT) y utilities<\/em> tambi\u00e9n son grandes sectores y, en l\u00ednea con la expansi\u00f3n econ\u00f3mica, el sector del consumo (9%) ha crecido a mayor ritmo que los sectores industriales.<\/p>\n Gr\u00e1fico 5 (izda.) Sectores \/ Gr\u00e1fico 6 (dcha.) Rentabilidades frente a volatilidad<\/p>\n Si nos fijamos en la rentabilidad (gr\u00e1fico 6), los bonos corporativos externos de los mercados emergentes han generado rentabilidades aceptables en su historia relativamente corta. Desde 2004, el a\u00f1o pasado fue solo el tercero en el que el \u00edndice JP Morgan CEMBI BD registr\u00f3 una rentabilidad negativa (-1,65%), despu\u00e9s de 2008 (-16,8%) y 2013 (-1,3%), mientras que la rentabilidad acumulada durante el periodo (de 2004 a octubre de 2018) fue del 145%. La rentabilidad total anualizada del \u00edndice fue del 6,1%, mientras que la volatilidad anualizada se mantuvo en el 7,9%. Para una clase de activos con una calificaci\u00f3n crediticia media de BBB-, las rentabilidades parecen superiores que en sus equivalentes de los mercados desarrollados, pero tambi\u00e9n lo es la volatilidad. El ratio de Sharpe de la clase de activos de 0,6 parece situarse en la media o mejorar la de otras clases de activos durante el mismo periodo (de 2004 a octubre de 2018), pero inferior que la de la deuda soberana externa de los mercados emergentes (0,7), el high yield<\/em> estadounidense (0,7) y el investment grade<\/em> estadounidense (0,7).<\/p>\n Bonos high yield<\/em> de los mercados emergentes: el tama\u00f1o importa<\/strong><\/p>\n El fuerte crecimiento de los bonos corporativos externos de los mercados emergentes ha afectado a otras clases de activos, principalmente el high yield<\/em> global. Hist\u00f3ricamente, los bonos corporativos de los mercados emergentes supon\u00edan una peque\u00f1a asignaci\u00f3n en los mandatos de inversi\u00f3n en high yield<\/em> global, centrada principalmente en el mercado de bonos high yield<\/em>, seguido de su hom\u00f3logo europeo. En 2009, los inversores justificaron la menor asignaci\u00f3n a los mercados emergentes por el peso del 8% en el \u00edndice (gr\u00e1fico 7). En 2015, el high yield<\/em> de los mercados emergentes super\u00f3 en tama\u00f1o al high yield<\/em> europeo, por dos razones principales. En primer lugar, las emisiones de high yield<\/em> de los mercados emergentes aumentaron considerablemente entre 2009 y 2015, en sinton\u00eda con el resto del mercado de bonos externos emergentes. En segundo lugar, muchos de los bonos emergentes fueron revisados a la baja, a high yield<\/em>, despu\u00e9s de que muchos emisores soberanos perdiesen su calificaci\u00f3n de grado de inversi\u00f3n (investment grade<\/em>), como Brasil o Rusia, por los efectos del por el taper tantrum<\/em> (la reacci\u00f3n exagerada a la retirada del est\u00edmulo de los bancos centrales). Por tanto, nuevos emisores, como la compa\u00f1\u00eda de petr\u00f3leo estatal brasile\u00f1a Petrobras o los bancos turcos, fueron incluidos en el \u00edndice de high yield<\/em> global.<\/p>\n Gr\u00e1fico 7 (izda.) \/ Gr\u00e1fico 8 (dcha.)<\/p>\n En la actualidad, los bonos high yield<\/em> emergentes representan el 23% del \u00edndice BofAML Global High Yield y las perspectivas apuntan a un aumento de la cuota de los mercados emergentes en el futuro. Otro elemento interesante es la composici\u00f3n del \u00edndice, que demuestra que los mercados emergentes no son ponderaciones peque\u00f1as en el \u00edndice. Los emisores de los mercados emergentes representan el 20% del valor de mercado de los 150 emisores m\u00e1s importantes (que suponen el 47% del \u00edndice high yield<\/em> global). Adem\u00e1s, Petrobras y la compa\u00f1\u00eda farmac\u00e9utica israel\u00ed Teva son los emisores primero y quinto por tama\u00f1o del \u00edndice (2,1% y 1,2%, respectivamente).<\/p>\n Sin embargo, sorprendentemente los inversores estadounidenses siguen evitando los mercados emergentes, con una posici\u00f3n estimada del 2,2% en bonos high yield<\/em> emergentes en las carteras high yield<\/em> estadounidenses. Pero esto no\u00a0parece deberse a las valoraciones, dado que la posici\u00f3n en high yield<\/em> emergente ha oscilado entre solo el 2% y el 4% desde 2011. Esta infraponderaci\u00f3n obedece m\u00e1s bien a un sesgo geogr\u00e1fico y sectorial de los gestores de high yield<\/em> estadounidenses y europeos. Este suele confirmarse con posiciones importantes en pa\u00edses pr\u00f3ximos desde el punto de vista geogr\u00e1fico al pa\u00eds de origen (p.\u00a0ej., M\u00e9xico) o en sectores con alcance global (p.\u00a0ej., materias primas, TMT) y con los que los analistas y gestores de carteras high yield<\/em> no emergente se sienten m\u00e1s c\u00f3modos. La idea de una calidad crediticia inferior y un enfoque top\u00a0down<\/em> adicional necesario para analizar los bonos corporativos de los mercados emergentes tambi\u00e9n son factores que podr\u00edan explicar por qu\u00e9 la clase de activos sigue estando infrarrepresentada.<\/p>\n Sin embargo, el riesgo de impago del high yield<\/em> emergente (gr\u00e1fico 9) y los valores de recuperaci\u00f3n no\u00a0parecen peores a los de sus equivalentes de EE.\u00a0UU. y Europa. He aqu\u00ed m\u00e1s informaci\u00f3n: https:\/\/bondvigilantes.com\/blog\/panoramic-outlook\/emerging-market-corporate-bonds\/<\/a><\/u> Por lo que respecta a las rentabilidades, la tendencia desde 2008 apunta a que las rentabilidades del high yield<\/em> estadounidense y de los mercados emergentes puede ser muy diversa (gr\u00e1fico 8). A medida que el volumen del high yield<\/em> emergente siga creciendo, es probable que la asignaci\u00f3n de activos en los fondos de bonos high yield<\/em> globales se aun factor mucho m\u00e1s importante de futura rentabilidad.<\/p>\n Gr\u00e1fico 9.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bondvigilantes.com\/wp-content\/uploads\/sites\/5\/2021\/12\/Chart1es.png\")
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n