Avios, gilt e l’arte del default (in sordina)

Cosa può imparare il governo britannico dal modo in cui la British Airways ha gestito il  programma Avios? A quanto pare, parecchio.

Quando le organizzazioni accumulano passività ingenti, in genere cercano modi per ridurre gradualmente i propri obblighi dando l’impressione che sia cambiato poco o nulla. Il modo in cui la British Airways ha gestito il programma Avios negli ultimi anni offre un caso di studio sorprendentemente calzante su come i governi spesso affrontano il debito eccessivo. I punti Avios sono di fatto una valuta del settore privato. BA li emette, i clienti li accumulano e molti li risparmiano per utilizzarli in futuro. Come qualsiasi emittente, BA si trova a dover fronteggiare un problema quando i punti in sospeso sono troppi. Ogni punto Avios non utilizzato rappresenta un diritto futuro nei confronti della compagnia aerea. Se non controllati, tali obblighi diventano onerosi. La soluzione non è diversa da quella a disposizione dei governi gravati dal debito: ridurre in sordina il valore di ciò che è stato promesso.

L’onere del debito del Regno Unito è elevato rispetto agli standard storici e i costi di servizio del debito stanno assorbendo una quota sempre maggiore del gettito fiscale. A differenza delle famiglie, tuttavia, i governi si indebitano prevalentemente nella propria valuta. Questo offre loro un’opzione allettante. Anziché dichiarare insolvenza, possono lasciare che l’inflazione eroda il valore reale dei loro debiti. Se qualcuno avesse prestato al governo britannico 100 sterline nel 2020, riceverebbe comunque 100 sterline. Ciò che probabilmente non riceverebbe, però, è lo stesso potere d’acquisto. La promessa viene onorata in termini nominali, ma diluita in termini reali. Chiunque raccolga punti Avios riconoscerà questa tattica.

Una lezione magistrale sul deprezzamento

L’aspetto più interessante della strategia di BA è che non si è basata su un unico deprezzamento. Ha invece affrontato il problema da più fronti. Cinque anni fa, un volo di andata e ritorno in classe Club World in periodo di bassa stagione da Londra a New York richiedeva in genere circa 100.000 Avios più circa 650 sterline di tasse e spese.

Oggi, lo stesso riscatto può costare 176.000 Avios più circa 400-500 sterline in contanti, a seconda dell’opzione tariffaria selezionata. Il fabbisogno di Avios è aumentato di circa il 76%.

Ma il costo del riscatto è solo una parte della storia. Per molti viaggiatori, la fonte principale di Avios è rappresentata dalla spesa effettuata con la carta British Airways American Express Premium Plus. Fino a poco tempo fa, i titolari della carta guadagnavano 1,5 Avios per ogni sterlina spesa. A partire da ottobre 2026, tale valore scenderà a 1,25 Avios per ogni sterlina.

Le implicazioni sono notevoli. Cinque anni fa, per accumulare gli Avios necessari per un biglietto premio in business class per New York occorrevano circa 67.000 sterline di spesa con la carta. In base alla nuova struttura di remunerazione, accumulare gli Avios necessari per un riscatto equivalente a quello odierno richiederà oltre 140.000 sterline di spesa. In altre parole, la spesa necessaria per ottenere più o meno lo stesso premio è più che raddoppiata!

È importante sottolineare che BA non ha mai inviato ai clienti una lettera in cui si dichiaravano le seguenti parole: «Abbiamo dimezzato il valore dei vostri punti». Ha invece aumentato i costi di riscatto, ridotto i tassi di guadagno e adeguato i contributi in contanti. La passività si è ridotta, ma il processo è apparso graduale e sostanzialmente indolore.

I governi ricorrono spesso allo stesso copione.

Drenaggio fiscale: la versione dei contribuenti

Anziché annunciare forti aumenti delle imposte, i governi spesso congelano le soglie e le agevolazioni. Man mano che i salari aumentano, una quota maggiore di reddito viene tassata e una percentuale più ampia rientra nelle fasce fiscali più elevate. Il gettito fiscale aumenta senza alcuna modifica dei tassi complessivi. Gli economisti chiamano questo fenomeno «drenaggio fiscale». Il vantaggio politico è evidente. Si raccolgono fondi senza il disagio di un aumento esplicito delle tasse. Ridurre il tasso di accumulo degli Avios da 1,5 a 1,25 per ogni sterlina spesa è essenzialmente l’equivalente del «drenaggio fiscale» nei programmi fedeltà. Le regole sembrano immutate. Il risultato è molto diverso.

Repressione finanziaria: un altro strumento noto

I governi hanno anche un’altra opzione: la repressione finanziaria. Se l’inflazione supera i tassi di interesse per un periodo prolungato, i risparmiatori perdono costantemente potere d’acquisto mentre i debitori ne traggono vantaggio. Non si verifica alcun default. Nessun debito viene cancellato. Eppure l’onere reale delle passività diminuisce gradualmente. Si pensi agli incentivi normativi, alla creazione di acquirenti vincolati di titoli di Stato e al mantenimento artificiale dei tassi di interesse a livelli contenuti.

Questo è concettualmente molto simile al mantenimento di un programma fedeltà, pur assicurando che ogni punto valga leggermente meno di prima. L’onere viene trasferito dall’emittente al detentore. In sordina.

Perché la svalutazione vince sempre

Immaginate che BA cancelli semplicemente il 25% del saldo Avios di ogni cliente dall’oggi al domani. La reazione negativa sarebbe immediata. Invece, la compagnia aerea modifica le tabelle di riscatto, i tassi di accumulo e i supplementi nel corso di diversi anni. Il risultato economico può essere simile, ma l’indignazione dei clienti è contenuta. I governi hanno lo stesso incentivo. Il default è ovvio e politicamente tossico. L’inflazione, il drenaggio fiscale e la repressione finanziaria consentono di raggiungere molti degli stessi obiettivi con una resistenza pubblica di gran lunga minore.

La vera lezione

Ogni programma fedeltà si basa sulla certezza dei suoi membri che i punti di oggi manterranno il loro valore anche domani. I mercati del debito sovrano contano sul fatto che gli investitori facciano lo stesso ragionamento riguardo ai titoli di Stato.

British Airways ha dimostrato come un emittente possa ridurre una passività ingente senza mai venir meno esplicitamente alle proprie promesse. I governi che devono affrontare oneri di debito insostenibili ricorrono spesso agli stessi strumenti. Inflazione. Drenaggio fiscale. Repressione finanziaria.

Meccanismi diversi, stesso obiettivo.

Che si tratti di gestire un programma fedeltà o il bilancio nazionale, la tentazione è sempre la stessa: risolvere un problema di debito svalutando silenziosamente la valuta. Il pericolo è che, alla fine, la gente se ne accorga. E una volta persa la fiducia, che si tratti di una compagnia aerea o di uno Stato, ricostruirla sarà decisamente più dura.

Il valore degli investimenti è destinato ad oscillare. Questo determina il movimento al rialzo o al ribasso dei prezzi e la possibilità che non si riesca a recuperare l’ammontare inizialmente investito. Le performance passate non sono indicative dei risultati futuri.